Nea Nicu Vacaroiu i-a prins ca se clatina prin cadrul legal. Ultimul raport al Curții de Conturi a Romaniei, aparut acum cateva zile și care cuprinde rezultatele verificarilor efectuate in 2011, pentru exercițiul bugetar 2010, are și cațiva protagoniști din Argeș, prinși ca au calcat pe bec la capitolul legalitate in utilizarea fondurilor publice.
Chiar daca sunt ceva mai palide ca valori ale prejudiciilor constatate, fața de alți ani și fața de alte județe, unde prapadul a fost impresionant, exista totuși și la Argeș o serie de performeri, care au ținut sus steagul nelegalitații in unele operațiuni bugetare. Sa menționam cele mai importante cazuri, așa cum au fost ele menționate de nea Nicu Vacaroiu și instituția pe care o prezideaza, Curtea de Conturi. Cum era de așteptat, printre cei mai numeroși surprinși in ofsaid se numara primarii. Unii dintre ei chiar cu consecvența. Recordman absolut la prejudicii constatate este cu siguranța primarul de Davidești, Ion Sandu.
Cele mai consistente sunt desigur cele aproape 10 miliarde lei vechi (mai exact 974 milioane), paguba adusa la buget pentru „neurmarirea, neinregistrarea in evidența contabila și neincasarea la termen a unor impozite, a redevențelor și chiriilor pentru elementele de patrimoniu concesionate sau inchiriate”. Pe locul 2 la prejudiciu se situeaza, la același capitol, primarul de Merișani, Mihai Dumitrescu, cu „numai” 5,5 miliarde lei vechi. Primarul din Davidești a fost foarte eficient insa și la efectuarea de plați peste normele, cotele sau baremurile aprobate. De aceasta data, la prejudiciul final de peste 3,3 miliarde au mai pus umarul și primarii din Ungheni, Bradu, Popești și Cicanești. Tot la acest capitol s-a strecurat, cu un prejudiciu de 2,45 miliarde, și Liceul de arta Dinu Lipatti din Pitești.
Bun a fost și primarul de Ungheni, Iulian Miu, la constatari facute de Curtea de Conturi. Fie prin incalcarea prevederilor legale privitoare la administrarea și gestionarea patrimoniului public și privat al statului sau localitații, unde au mai obținut „performanțe” și primarii din Bradu, Corbi, Izvoru, Baiculești și Corbeni, fie la nerespectarea legislației referitoare la achizițiile publice, unde s-au mai alaturat și primarii de Corbi, Malureni și Boteni, dar și societatea de transport a municipalitații piteștene, Publitrans.
Belele și la Finanțe
Curtea de Conturi l-a prins pe picior greșit și pe Iulica Nicolae, șeful Agenției de Șomaj, cu un prejudiciu de 2,37 miliarde lei vechi. Contabilizat prin neincluderea in balanța de verificare a indemnizațiilor de șomaj neridicate in termen legal de catre beneficiari. Chiar daca n-a primit o nota de plata evaluata in miliarde, nici Direcția de Finanțe Argeș n-a scapat netaxata de Curtea de Conturi. Ca tot ii taxeaza la greu pe alții instituția lui Dorin Falca. Iata cel mai important pasaj care ii este dedicat DGFP Argeș: ”Nu a fost urmarit in toate cazurile modul de aducere la indeplinire a masurilor transmise prin Dispozitiile de masuri, urmare actelor intocmite cu ocazia inspectiilor fiscale, iar pentru neconformare nu au fost aplicate sanctiuni contraventionale.
Organele de inspectie fiscala nu au solicitat in toate cazurile Dosarul preturilor de transfer sau acordul de pret in avans la agentii economici verificati care au derulat tranzactii semnificative ca valoare cu persoane afiliate romane sau straine. Nu s-au avut in vedere toate starile de fapt si raporturile juridice relevante pentru impunere, respectiv nu s-a efectuat investigarea fiscala a tuturor actelor si faptelor rezultand din activitatea contribuabilului supus inspectiei sau a altor persoane cu care contribuabilul a intrat in relatii comerciale”.
Nici magistrații n-au scapat „nejudecați”
Deși poate parea surprinzator, nici magistrații n-au scapat „nejudecați” de nea Nicu Vacaroiu și Curtea de Conturi. Dedicațiile speciale au fost facute Curții de Apel Pitești și Tribunalului Argeș, nu ca prejudicii, ci doar ca fapte care au sarit calul, pardon, cadrul legal. La Curtea de Apel Pitești, de pilda, s-au gasit nereguli in ce privește inventarierea imobilizarilor corporale in curs de execuție, dar nu s-au respectat normele legale nici la inventarierea elementelor de activ și pasiv, precum și a capitalurilor.
De asemenea șefii Curții de Apel n-au luat masuri concrete pentru implementarea Codului controlului intern. De partea cealalta, la Tribunal, s-au depistat belele cu onorariile pentru expertize. Mai precis s-a constatat conducerea defectuoasa a evidențelor contabile analitice pentru sumele incasate, reprezentand onorarii cuvenite experților tehnici și contabili pentru expertizele judiciare efectuate. Și tot in dreptul șefilor Tribunalului s-a bifat și neinventarierea imobilizarilor corporale in curs de execuție.